Le 4 Massime Di Inglese 143

Consigli per autori

Schelling, avendo rifiutato fikhteansky panegoism, provato per sviluppare da posizioni d'idealismo oggettivo la dottrina su un'origine d'intelligenza umana da sviluppo di "pervonachal spirituale ignaro" che né sottopongono, né l'oggetto e loro "l'identità assoluta iniziale" non è. Nel physiophilosophy dichiarò molte idee dialettiche e per la prima volta nella storia di filosofia provata (da idealismo di posizioni per dare un quadro sistematico completo di sviluppo della natura.

Quel contrasto I che a Fichte si unisce a me "all'atto logico nella forma dell'antitesi esistente vicino alla tesi" a Schelling è sviluppato in processo. Cerca di mostrare come il contrasto diventa il contrasto.

Secondo Fichte, la natura solo "negativa", e secondo Schelling, questo qualcosa positivo. Entrambi i pensatori chiamano physiophilosophy e contrasti di filosofia trascendentali, ma esattamente qui loro le loro viste si disperdono: secondo Fichte il contrasto è che la filosofia può essere solo un naukoucheniye, ma non physiophilosophy, e secondo Schelling questo e l'altro fa due poli di una filosofia. tutto il sistema di filosofia, richiede Schelling, trova la fine "in due scienze principali, è reciproco lei stessa la riempitura e l'un l'altro l'esigere, nonostante il contrasto in linea di principio e gli orientamenti".

A Fichte faccio la natura per contrasto con, Schelling ha una natura stessa possiedono lo sviluppo si gira al contrario di sé: formazione - in diventato, ignaro - in comprensione di sé.

Dunque, secondo Schelling la natura non ha bisogno "d'investimento con la sua anima": l'anima in esso è, e l'anima è la propria essenza della natura. Questo "idealismo della natura" e il suo dialectician non si è connesso nella dottrina di Schelling per niente non in un modo casuale. Se la natura è morta, "insensibile" se solo "disapprova" anche è assolutamente privato di "soggettività" (l'attività interna), Fichte ha raggione: non è la dialettica. E viceversa: se dialetticamente si sviluppa, i mezzi in esso là vivono "l'anima", il suo "padrone" interno. Si scopre che se la natura porta in sé lo stesso inizio che è fatto da me nella persona se in esso lo stesso principio è mostrato, che in un mondo interno, è possibile applicare l'analisi dialettica a esso (fikhteanskiya, naturalmente, trasformato poiché il sistema di Fichte che è stato già detto, ha imposto un divieto di considerazione della natura in una tale chiave.

Ad arresti di attività di Fichte in un prodotto (perciò i soggetti naturali appaiono a esso "oggetti" solo passivi), e a Schelling solo sbiadisce di nuovo per accelerare in esso già in una nuova forma e più lontano esser continuato e posposto per il prodotto seguente, eccetera.

Siccome Fichte non ebbe considerazione immanente della natura, anche non poteva comprenderla da questo suo partito attivo. La natura è per esso qualcosa una volta e per sempre si è rafforzata, il contrasto incondizionato di attività (il soggetto, "l'oggetto", e per Schelling - la prestazione dilettante che solo si è nascosta e pronto ad accendersi di nuovo, riprendersi in nuove forme. Secondo Schelling tutto nella natura si apre attraverso contrasto: il generale - attraverso offerta speciale, una produzione - attraverso un prodotto. La natura stessa conduce il prodotto attraverso contrasti e alla cima più alta lo sottopone in identità iniziale dove il conflitto di contrari "sbiadisce". Tale anche deve esser presentato in quel punto dello sviluppo dove la sua attività è già posposta per un nuovo prodotto, per la persona mentre a questa cima di sviluppo si esprime la formulazione fikhteansky": Sono solo l'attività e qualcosa più", cioè inizialmente, in forma pura, essenzialmente la natura è l'attività, e questa sua determinatezza generale è il più universalmente presentata in un prodotto speciale della natura, nella persona. Comunque Fichte mette altro senso nelle parole "Sono l'Attività": ha inteso già capirsi, soggettivo io per cui la natura è diventata non - io, l'oggetto.

Fichte ha voluto dare a concetto di formazione l'importanza universale, ma è stato con questo scopo necessario per eliminare "un elemento inerte" nel sistema, vale a dire "l'antisituazione a formazione", "obietti" che ha condotto a distruzione di dialettica di coscienza, scomparsa di realtà I. Perciò doveva presumere costantemente che ogni volta la natura ferma in sé deve resistere a "processione vittoriosa di spirito".